ケインズは、古典派を批判した人です
かれは「長期的には我々は死んでいる」と言いました。
つまり、「短期的に解決していこう」ということです。
ケインズがそのように考えた背景についてみていきます。
古典派の考え方
古典派は、「人は安いモノが好きなはずだ」と考えています。
そのため「経営者は、労働者を安く雇いたい。お客さんは、商品を安く買いたい」という考え方をしています。
古典派は、失業問題は、長期的には解決すると考えました。
その理由は、景気が悪くなれば、賃金が下がるからです。
賃金が下がれば、失業問題は解決すると、古典派は考えました。
例えば、「1円で働く」と言ってる人がいれば、きっと経営者は、その人を雇いたくなります。
賃金が下がれば、労働者を雇いたい人が増えるのです。
ケインズの時代は、失業者がたくさんいました。
それに対して、古典派は「問題なのは、賃金が下がらないことだ」と考えました。
賃金が下がれば解決するのに、賃金を下げることができないから、失業問題が解決できないと考えられていたのです。
当時は、賃金を下げようとすると、労働者が団結して、反対しました。
つまり、賃金を下げたくても、下げれなかったのです。
賃金を下げれば、失業問題は解決します。
しかし、労働者が賃金が下がることに反対するから、賃金を下げることができません。
そのため、失業問題は解決できません。
これが、古典派の考え方です。
古典派は、長期的には、失業問題は解決すると考えました。
その理由は、賃金が安くなれば、商品を安く売れるようになり、買いたい人が増えるからです。
ケインズの考え方
ケインズは、古典派を批判しました
ケインズが気にしていることは、↑の図の①から④までの間に、労働者が死んでしまうことです。
例えば、給料が1円のまま働き続けたら、いつかお腹が空いて死んでしまいます。
会社の売り上げが上がって給料が増えるまで、待ってられないのです。
①から④に行くまで、1年かかるかもしれないし、100年かかるかもしれません。
たしかに、長期的に見たら、いつか解決するかもしれません。
でも「長期的には我々は死んでいる」のです。
ケインズの考え方は、古典派とは違います。
ケインズの考え方とは「経営者は、お金がある時に労働者を雇う。お客さんは、お金がある時に商品を買う」というものです。
国民にお金がある時に経済が回るという考え方です。
景気を良くする方法
古典派とケインズのそれぞれの考え方を比較します。
古典派
需要と供給は一致するというのが、古典派の考えです。
人を雇いたい経営者が少ない時は、賃金が下がるべきで
買い物をしたいお客さんが少ない時は、商品の値段は下がるべきなのです。
そして、賃金が下がれば、人を雇いたい経営者が増えます。
また、商品の値段が下がれば、お客さんが増えます。
ケインズ
でも、長期的には死んでしまうとケインズは言いました、
そして、ケインズは、失業を解決するために、政府がなんとかするべきだと、主張しました。
供給力を伸ばす方法
古典派の考え
古典派は、モノは作ったら全部売れると考えています。
そして、モノをたくさん作ると、景気が良くなると考えています。
「たくさん作る」=「供給力を伸ばす」です。
ケインズの考え
ケインズも、たくさん作れば、景気が良くなると考えています。
ここまでは、古典派と同じ意見です。
しかし、ケインズは、たくさん作るためには、お客さんが必要だと考えました。
お客さんが「買いたい」と思ってくれないと、パン屋はパンを作らないのです。
「買いたい気持ち」＝「需要」です。
パンを買ってくれる人がいないと、企業はパンを作らないのです。
つまり、企業は、売れる分しか作らないということです。
だから、「買ってくれる人」を増やす必要があります。
だから、国民がお金を持ってることが大事なのです。
大切なことは、国民がお金を持っていることです。
そのため、国民がしっかり給料をもらうことが大事なのです。
パンを買う人が増えたら、パンを作る人も増えると考えたのです。
これがケインズの考え方です。
まとめ
古典派は、商品が安い時に、モノが売れると考えました。
一方で、ケインズは、国民がお金を持っている時に、モノが売れると考えました。
では、どのようにして「国民がお金を持っている状況」を作るのでしょうか？
「需要（買いたい気持ち）」の作り方について、こちら↓の記事で書かさせていただきました
